Очень часто в разговорной речи можно встретить фразу: арбитражный адвокат — по мнению авторов, это человек, который защищает права Заказчика в Арбитражном суде. Правда, почему именно «адвокат», а не «юрист», собеседник пояснить не может, хотя нередко звучит мысль: поскольку основная цель представителя — защита прав и свобод Заказчика, то лучше адвоката с этим не справится никто.
Действительно, п.6 ФЗ за номером 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года гласит, что адвокат может выступать «в международном коммерческом арбитраже(суде) и иных органах разрешения конфликтов». Причем, в перечислении сфер деятельности — конституционное судопроизводство, гражданское, административное, уголовное, налоговое — речь про традиционный арбитраж не идет.
Возникает вопрос: может ли адвокат заниматься арбитражем? Да, может. Остается ли он адвокатом, представляя интересы Заказчика в арбитражном суде? Да, и об этом говорит АПК: представителями граждан, ИП и организаций могут выступать адвокаты… Однако есть некоторый нюанс.
Попытка установить адвокатскую монополию в арбитражном процессе была предпринята в АПК РФ 2002 г., ст. 59 которого ограничивала перечень возможных представителей организации ее руководителем, работниками или адвокатами.
Однако уже в 2004 г. данная норма была признана неконституционной.
Указанное ограничение было отменено в связи с принятием Постановления Конституционного суда от 16 июля 2004 № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 ст. 59 арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросами Государственного собрания- курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан (извлечение:)
Как указывается в запросах, в отличие от организаций граждане в силу части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут выбирать в качестве своих представителей в арбитражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридическую помощь лиц.
Тем самым, по мнению заявителей, оспариваемая норма вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации ставит стороны в арбитражном процессе в неравное положение, а также нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм, не имеющих статуса адвоката, поскольку препятствует их участию в арбитражном процессе в качестве представителей организаций, что противоречит статьям 2, 8, 19, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд согласился с данной позицией, сделав вывод, что часть 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно значимых целях свободы договоров, свободного использования своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Тем самым нарушается и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.
Таким образом, после принятия Постановления Конституционного суда адвокаты и юристы были поставлены в равные условия перед организациями, которым требуется представительство в арбитражном суде. Бытует мнение, что адвокаты могут оказать наиболее эффективную квалифицированную юридическую помощь. Однако, имея опыт работы в сфере оказания юридических услуг, многие с грустью отмечают, что количество неквалифицированных адвокатов достаточно велико, вполне сопоставимо с количеством неквалифицированных юристов в целом, и наличие у адвоката удостоверения не говорит о достаточном опыте ведения дел в Арбитражном суде.